No temas la verdad

Difundimos lo que nos quieren ocultar

OVNI: Terror del Pescador gallego

Posted by notemaslaverdad en 1 octubre 2009

foto portadaHace un para de días fué difundido este video en el que se observa dos aviones caza del ejercito persiguiendo un OVNI en alta mar, el terror del pescador gallego, y un Helicoptero “negro” ordenando a los pescadores que se dirijan a puerto para recibir instrucciones.

El video fué supuestamente enviado por un anónimo a la web de Terra y ésta lo difundió para luego quitarlo durante unas horas, mostrando éste otra vez y aludiendo a presiones externas como motivo de su desaparición momentánea. La noticia y el video corren como la pólvora por toda la web alcanzando alguna versión subida a youtube mas de 200.000 visitas y mas de 500 comentarios en un solo día.

Algunos periodicos gallegos se han hecho eco de la noticia e incluso difundieron el video en el noticiero del mediodia en la cadena “La Sexta”, e hicieron un análisis un tanto burdo para llegar a la conclusión de que fué un montaje, basandose para ello en que el pescador no dice “cago” en gallego y que el helicoptero no llevava distintivos del Ejercito Español.

El video a primera vista es sensacional. cazas del ejercito a velocidad de combate, ovni zambullendose en el agua, pescadores aterrorizados y Helicoptero a simple vista sin distintivos dando ordenes a los pescadores lo que deben hacer.

En cierto modo todos tenemos ganas de ver la prueba definitiva de la existencia de estos aparatos que surcan nuestros cielos, porque en el fondo, al menos nosotros creemos en su existencia, y de aquí en adelante iremos publicando en este blog, investigaciones sobre casos históricos y actuales del fenómeno OVNI que al menos nos darán que pensar….

Este caso del ovni visto por pescadores gallegos, no es el caso de prueba definitiva y vamos a intentar explicar porqué. Para ello vamos a basarnos en el video y en las circustancias de su difusión, ya que de momento es lo único de lo que disponemos.

Desgranando algunos fotogramas observamos ciertas anomalías:

Nada más empezar la filmación se ve al pescador como señala a el punto donde deben aparecer los aviones, y digo dónde deben aparecer porque en realidad no apunta a nada

Pescador_señala_NADA

y en el siguiente fotograma aparencen los aviones donde deben

02_aparecen_aviones

En el final de esta secuencia vemos como los aviones describen un giro para dar la vuelta

03_aviones girando

Pero en el siguiente fotograma ya no están en ninguna parte, simplemente desaparecen.

04_aviones_desaparecen

Esto nos hace pensar que la secuencia de los aviones de combate ha sido superpuesta en la filmación mediante cualquier programa de edición de video.

Entre los segundos 6 y 7 del video, el cámara deja de enfocar los aviones y repentinamente gira la camara para efocar directamente el supuesto OVNI, pero el pescador le avisa a éste después de haberlo enfocado, “otiaaa… que aquello, que aquelooo¡¡”, “eh.. no lo sé” , responde el cámara. Este hecho describe cierta descordinación en la acción, además vuelve a aparecer el dedo del pescador aterrorizado señalando el punto donde debe estar el ovni, un buen truco para colocar en el punto exacto el “efecto especial”. En los siguientes fotogramas es cuando se observan otras anomalías, o…. fallos en la edición.

Justo en el momento previo a que el ovni se zambulla en el agua se vé como sale de él otro aparato a toda velocidad. Pensamos que esto es debido a que en un principio lo que querían los editores es que se viese al ovni huyendo de los aviones de combate, pero posteriormente les debió resultar mas efectista que se sumergiese en el agua.

05_tresovnis

El editor consideró que no hacia falta borrar la huida del ovni ya que era inapreciable. El caso es que por lo que parece, el ovni se pierde en las profundidades de un punto en el oceano pero…. ¿por qué los aviones pasan de largo y no vuelven en los 24 segundos siguientes cuando han sido capaces de dar dos pasadas por ese mismo punto en 8 segundos?, ¿por qué el helicoptero ignora también el punto donde se sumerge el ovni?, ha sido capaz de ver un pequeño barco pesquero desde la lejanía y sin embargo no parece haber visto la gran salpicadura que ha dejado el ovni en el mar.

El Helicóptero

08_helicoptero

Creo que ha merecido la pena buscar un poco por ahí. El Helicóptero tiene toda la pinta de ser el modelo AS355 fabricado por la empresa Eurocopter o el Bell 206. El AS355 es un helicoptero de los mas modernos pero si es muy popular, es empleado por muchos ejercitos (sobre todo en Sudamérica) cuerpos de policía y bomberos, pero también es muy popular en aviación civil, y no son pocas las compañías de alquiler de helicopteros que le tienen en su flota, es un helicóptero muy versatil. El Bell 206 también es utilizado por el ejercito pero se nos antoja lento para ser utilizado en misiones de scramble ya que su velocidad punta no es para nada espectacular
Se ha discutido mucho de que si el helicóptero de la filmación no lleva indicativos y si que los lleva, lo que pasa es que la mala definición (creemos que consegida en la edición posterior) no deja distinguirla. Se vé claramente en la mitad de la cola del aparato y en su panza.

Precisamente en Santiago de Compostela hay una sucursal de la mayor empresa de alquiler de Helicopteros de España y con delegaciones en varios paises, y precisamente alquila aparatos de estos dos modelos citados.

Otro detalle ( o casualidad…) es que la filmación ha sido cuidadosamente hecha con el sol a la espalda, como debe ser, y lo podemos ver en el últmo fotograma cuando la camara enfoca al patron del barco.

09_solaespalda

De cualquier modo, si lo ocurrido fuese real, al último lugar que un testigo enviaría el video sería a la web de Terra, ya que lo filmado en el es de tal importancia que cualquiera que hubiése querido difundirlo lo habría enviado como mínimo a una cadena de Televisión o radio si no a todas las que existen a la vez.

En los últimos días hemos comprobado como se han difundido mas videos del mismo estilo, en los que los supuestos Ovnis salen disparados en cuanto son enfocados con la cámara, lo que nos hace pensar que es una campaña mas de marketing viral, y debido al revuelo que se está armando, sabremos mas pronto que tarde el artifice de esta campaña, y lo que pretenden publicitar.

Extraño objeto en RIBADEO

Otro en Galicia

En definitiva, particularmente este video de los pescadores es falso, una pena…

En el siguiente blog hay otro análisis en el que exponen argumentos para demostrar que el video es real, el debate sigue abierto:

http://starviewer.wordpress.com/2009/10/01/analisis-exocientifico-del-video-ovni-de-galicia/

Actualización del caso a fecha 05/10/2009

Como todos sabemos, todo este embrollo de filmaciones de ovnis en Galicia del los últimos días, se corresponde con una campaña viral de publicidad del portal de Terra, de la que seguramente se haya desvinculado el cliente por el gran revuelo que se ha armado, y porque no midieron bien la difusión mundial que ha tenido el video. Seguro que el cliente ha cosiderado que podría ser contraproducente el víncular su producto a esta torpeza de campaña viral.

No vamos a entrar a juzgar estos metodos de publicidad, pero si pensamos que el que está utilizando Terra es totalmente repulsivo. Que aún continúen insistiendo con la tontería es una cosa, pero que en su portada de NOTICIAS veamos “OVNI ENCONTRADO EN UN BOSQUE GALLEGO” y justo debajo “DOS HOMBRES MATAN A TIROS A SUS ESPOSAS” ya nos dice todo sobre la ética de este portal. Ya sabemos que visitando esta basura del portal de Terra para informarnos, no sabremos si lo del ovni es verdad, o lo que es mentira es que Rio de Janeiro se haya llevado las olimpiadas, o si el terremoto en Sumatra se lo ha inventado el becario.

Cada uno sabrá lo que tiene que hacer al respecto pero para un servidor, Terra (que ya había muerto hace tiempo), acaba de ser enterrada en su propia mierda.

terranoticias

36 comentarios to “OVNI: Terror del Pescador gallego”

  1. Istianas said

    O hay una oleada OVNI o alguien está intentando distraer mucho nuestra atención porque en..

    Ovni en Ogrove (galicia) >>>http://www.youtube.com/watch?v=r1WjLrDBrdc

    ..y en…

    ACOJONANTE!! OVNI, UFO?? >>> http://www.youtube.com/watch?v=2-wFNNOrH0E

    .. es el mismo OVNI grabado a la vez desde dos puntos diferentes!!!! Ambos grabados en O Grove. Si os fijais en el segundo video se ve al principio y a lo lejos el puente desde donde se grabó el primer video.

    ¿Quien se está tomando tantas molestias? Esto si que es interesante.

  2. Jon said

    Creo que habeis puesto los fotogramas que os venian bien para tumbar el video. Hay fotogramas donde los cazas se van en direccion perpendicular . Las capturas, si las habeis hecho desde la pantalla de youtube.com como parece por que la barra de desplazamiento esta visible, me parece muy poco manejable ese sistema de analisis de imagenes. Hay 1000 frames en total que podeis descargar del fecebook de Me cago en diola.

    http://www.facebook.com/search/?q=Me+cago+en+diola&init=quick#/pages/Me-Cago-En-Diola/139877482606?v=wall

    En esas capturas podreis apreciar a donde van los 2 primeros cazas.

    A nosotros, la verdad, si es de verdad o un fake, nos parece que es lo de menos. Lo que está claro es que el video, de ser cierto, es lo mejor que se ha obtenido, y de ser fake, no creo que se parezca a una campaña viral, que esta muy de moda decir lo del marketing viral. ¿ que pretenden vender? ¿ Percebes ?. Otra cosa que no me cuadra en canto a la tesis fake, es al personaje que habrian elegido. ¿ enia que ser gallego ? ¿ acaso la campaña es para galicia ?, ¿ para españa?, toda esta fiesta montada ¿para una campaña nacional?.

    Son algunas reflexiones.

  3. sirius said

    Aerodinamicamente es imposible que dos cazas a tan baja altitud hagan un giro de 180 grados pasando por la vertical de donde partieron coincidicnedo esta con la del “ovni” en tan poco espacio de tiempo. Un giro de estos a esa altitud requiere al menos de 15 a 20 segundos siendo muy generoso.

  4. Ackbar said

    Estupendo, saludos de 1978mahdi.

  5. Francisco said

    Además, se supone que enviaron a los cazas a “rastrear” el supuesto OVNI, ¿no?, pues ese helicóptero si que llegó oportunamente, pareciera que también tiene habilidades supersonicas para acudir a despachar el barco. Otro detalle: El sonido de los aviones coincide con su aparición, ¿no deberíamos verlos pasar primero y después escuchar el sonido de sus motores?

  6. no me cuadra vuestro analisis said

    no lo veo demasiado serio la verdad

    el unico que me ha convencido de todos los que he leido por la red ha sido el que han hecho en los foros de abovetopsecret y la cosa esta en 50/50 a falta de mas informacion y el unico punto negro del video no esta en la imagen sino en el sonido (donde parece que modulacion estereo y por lo tanto hace pensar que pueda haber sido insertada a posteriori) pero aun asi es justificable dependiendo del microfono, el telefono en si, la propia fisica del medio donde se tomo, la compresion que utiliza youtube, la postedicion de terra, etc.

    o sea que… bien parece que sea real aunque si realmente lo es me temo que no nos vamos a enterar nunca

  7. Creo que no habéis INTENTADO FILMAR a un caza en el aire.
    Cuesta verlos, y una mierdacamara como la que usa el marinero, dudo mucho te de la calidad que vuestras mentes desean.

    El sonido no es punto negro si tenemos en cuenta que hay un vídeo que lo acompaña, y que carece de sentido, retocar un audio, para tener un vídeo donde YA SE VE LO QUE SE VE.

    Y otra cosa.

    NADIE, ES CIENTÍFICO, Y MENOS SABE DE FÍSICA CUÁNTICA.

    Y la prueba de ello, es que nadie, absolutamente nadie se ha metido a hablar o discutir del tema, de la correlación con las estelas aetherofactales del post anterior de Starviewer.
    Y seria imposible que el Técnico 3D del OVNI, supiese casualmente el proceso del OVNI de aceleracion en el espacio tiempo.

    Y por supuesto, NADIE se da cuenta, que lo que todos piensan que deja car el OVNI, en realidad, no cae, se mantiene levitando durante unos frames, para posteriormente entrar a formar parte de la ristra tan conocida en los coronógrafos STEREO de la NASA.

    Sinceramente, la gente habla mucho, pero NO EXPLICA EL PROCESO.

  8. notemaslaverdad said

    Bueno, parece que ya han recogido el aparato que se zambulle en el mar.

    Nos vamos a enterar mas temprano que tarde de quién es el autor de estos videos, aunque habrá quién diga que este lo han hecho los servicios secretos para desacreditar el de los pescadores.

    Aquí les dejo el último capitulo de la serie:

  9. Suso said

    Lo primero, bajamos el fichero flv de youtube. Con el Audacity abrimos e importamos el audio. Veremos que el sonido es estereo.

    original

    Inverted

    Abrimos el track menu, seleccionamos “Split Stereo Track”, así dejamos independiente cada canal. Luego seleccionamos el canal inferior (el derecho) y aplicamos el efecto “Invert” para poner en fase invertida todo este canal. Cambiamos cada canal a “Mono” y nos quedarán las fases a 180 grados una de la otra. Si escuchamos el resultado, estaremos quitando el sonido monoaural y dejando exclusivamente la pista estereo. Esto se hace para remover la parte vocal de una canción y dejar solamente la música, asumiendo que la pista de voz es monoaural.

    Lo que queda es el sonido que es diferente en cada canal. Sorpresa: solamente se escuchan los cazas y nada de lo demás, lo que hace sospechar que estos se agregaron en post.
    Original

    http://www.goear.com/listen/4c51e25/OriginalTrack-

    NoMono

    http://www.goear.com/listen/bff5a69/NoMono-

  10. Raul said

    Buena prueba Suso. Un par de preguntas: ¿Se escucha la llegada del helicóptero en tu audio resultante?. ¿puede ser que el móvil hubiera aplicado el efecto stereo separando frecuencias o se hubiera hecho esto en alguna de las fases de edición o publicación online?,Porque yo no conozco ningún móvil, ni videocámara de uso corriente, que graben en estéreo (corregidme si conocéis alguno).

    Interesante tema,
    un saludo,

    • Suso said

      Efectivamente, como podrás oír en el fichero NoMono.mp3 no se escucha el helicóptero en el audio resultante. De hecho resulta sorprendente que se escuche exclusivamente el audio de los cazas y nada más. El silencio es absoluto para el resto, lo que jústamente demuestra que el sonido de los cazas fue mezclado después y no fue grabado en la primera toma.

      Con respecto al helicóptero, dos posibilidades: el sonido mezcaldo fue de una fuente monoaural, se mezcló en mono, o bien existe en el track original.

    • Galego said

      Me parece muy interesante el análisis del audio, pero la verdad es que hoy en día hay móviles que pueden grabar perfectamente audio en estéreo, por ejemplo:

      http://www.apple.com/es/iphone/specs.html

      y no digamos camáras minidv.

  11. Me resulta de lo más flaco este análisis:

    1.- “Nada más empezar la filmación se ve al pescador como señala a el punto donde deben aparecer los aviones, y digo dónde deben aparecer porque en realidad no apunta a nada”.

    R.- En el cuadro que pones la imagen está “quemada”. La luz fulgura fundiendo con su brillo los objetos frente a la lente. Por otro lado intenta tomar una foto en la décima de segundo exacta en que señalas a un Fórmula 1 pasando frente a ti a 300 kilómetros por hora. Si puedes también prueba con dos cazas supersónicos, haz la foto con tu móvil. Ahí tienes la respuesta.

    2.- “En el final de esta secuencia vemos como los aviones describen un giro para dar la vuelta pero en el siguiente fotograma ya no están en ninguna parte, simplemente desaparecen“.

    R.- Los aviones nunca desaparecen, puedes verlos en los segundos 04 y 05 del video. Te invito a grabar una gaviota al vuelo a 400 metros de distancia, realiza un movimiento (ligero si quieres) y después revisa el video, verás como en el cuadro siguiente al movimiento la gaviota aparentemente no se encuentra. Inténtalo ahora con dos aviones supersónicos. Usa un móvil. Ahí tienes la respuesta.

    *Al pasar los aviones sobre el ovni ya zambullido si pauseas constantemente verás como en un cuadro se encuentran y en otro no. Es por la baja calidad de la imagen, los pixeles, el movimiento y los barridos. No significa que no estén ahí.

    3.- “Entre los segundos 6 y 7 del video, el cámara deja de enfocar los aviones y repentinamente gira la camara para efocar directamente el supuesto OVNI, pero el pescador le avisa a éste después de haberlo enfocado, “otiaaa… que aquello, que aquelooo¡¡”, “eh.. no lo sé” , responde el cámara. Este hecho describe cierta descordinación en la acción, además vuelve a aparecer el dedo del pescador aterrorizado señalando el punto donde debe estar el ovni, un buen truco para colocar en el punto exacto el “efecto especial”. En los siguientes fotogramas es cuando se observan otras anomalías, o…. fallos en la edición“.

    R.- En fin. No creo que el pescador del móvil tenga que esperar a que su compañero le grite para girarse y grabar, pienso que es una reacción natural al ver que los cazas dan la vuelta, para empezar. ¿O sugieres que el pescador sólo debió grabar a donde el otro le señaló, y sólo luego de que éste se lo haya señalado? Supongo que él también tiene criterio y que incluso pudo ver antes el objeto. Supongamos que hubiera movido hacia arriba el móvil hallando otro ovni y después el segundo señalara al mismo lugar ¿sólo por eso estaría montado? No son hechos sincronizados, ni muchos menos tienen porque estar sincronizados. Cuanto dura eso ¿medio segundo?.

    Sobre el dedo que señala: si yo miro un ovni en cualquier lugar y estoy con alguien más mi reacción inmediata será señalarle con ese mismo dedo como hizo el pescador. No veo un comino de extraño eso y estoy cierto que 9 personas de 10 harían lo mismo. Si me fuera posible incluso apuntaría la cabeza de mi acompañante a donde se encuentra el objeto. No me imagino mirar algo así y no señalarlo, me parecería más ilógico por la magnitud de lo que estoy presenciando.

    4.- “Justo en el momento previo a que el ovni se zambulla en el agua se vé como sale de él otro aparato a toda velocidad. Pensamos que esto es debido a que en un principio lo que querían los editores es que se viese al ovni huyendo de los aviones de combate, pero posteriormente les debió resultar mas efectista que se sumergiese en el agua. El editor consideró que no hacia falta borrar la huida del ovni ya que era inapreciable”.

    R.- Sin sentido completamente. No entiendo como inviertes un dineral en aeronaves militares de combate, barcos, helicópteros y dejas un detalle así por considerar “que era inapreciable”. Se supone que son expertos. Francamente es una consideración tonta sabiendo que el video estaría en el centro del huracán, sería objeto de numerosas investigaciones y estudios. Eso no existe. Ambas acciones del ovni son eso, son las acciones del objeto.

    5.- “¿por qué los aviones pasan de largo y no vuelven en los 24 segundos siguientes cuando han sido capaces de dar dos pasadas por ese mismo punto en 8 segundos?, ¿por qué el helicoptero ignora también el punto donde se sumerge el ovni?”.

    R.- Este es él único planteamiento que considero lógico. La respuesta la tienen sólo los pilotos de las tres aeronaves por supuesto (si existen, porque hay quienes afirman que ni el helicóptero es real, que valor). Supongo que atestiguaron la zambullida del ovni así como el helicóptero -o que haya sido éste último informado por radio del hecho-, esto no significa tampoco que los cazas no hallan vuelto apenas acabado el video.

    6.- “Se ha discutido mucho de que si el helicóptero de la filmación no lleva indicativos y si que los lleva, lo que pasa es que la mala definición (creemos que consegida en la edición posterior) no deja distinguirla. Se vé claramente en la mitad de la cola del aparato y en su panza“

    R.- Y yo pregunto: ¿acaso nos importan en algo los benditos indicativos del helicóptero? No analizamos eso no minimicemos lo verdaderamente importante. La atención es para un objeto suspendido en el aire disparándose enseguida a una velocidad increíble y otra pieza zambulléndose en el mar.

    ¿Porque -si fuera el video montado- no eliminaron completamente los indicativos del aparato o de cuajo no lo dejaron todo en negro? Es ilógico.

    Voy a ahondar a ver si queda mejor:

    Secreto: “cosa que cuidadosamente se tiene reservada y oculta”, Real Academia Española.

    Mejor todavía, la de Secreto Gubernamental: “los Gobiernos a menudo intentan mantener cierta información reservada, bien sea a otros gobiernos, o al público en general. Estos secretos de estado pueden incluir diseños de armamento, secretos militares, negociaciones diplomáticas, tácticas, y secretos obtenidos ilícitamente de otras actividades de “inteligencia”, Wikipedia.

    Es información básica, de ahí que vehículos, uniformes, aeronaves, y hasta personas del servicio secreto no tengan una identificación cierta, o simplemente no la tengan. Mi sobrino tiene 13 años y lo sabe.

    7.- “Otro detalle ( o casualidad…) es que la filmación ha sido cuidadosamente hecha con el sol a la espalda, como debe ser, y lo podemos ver en el últmo fotograma cuando la camara enfoca al patron del barco”.

    R.- Cuando están a contra luz, obscuras, movidas, borrosas, etc, porque están a contra luz, obscuras, movidas, borrosas, etc, pero cuando están con el sol a la espalda, a plena luz del día y con una claridad aceptable, pues porque están con el sol a la espalda, a plena luz del día y con una claridad aceptable, sin palabras este cuestionamiento.

    8.- “De cualquier modo, si lo ocurrido fuese real, al último lugar que un testigo enviaría el video sería a la web de Terra, ya que lo filmado en el es de tal importancia que cualquiera que hubiése querido difundirlo lo habría enviado como mínimo a una cadena de Televisión o radio si no a todas las que existen a la vez”.

    R.- Los medios masivos de comunicación y la televisión fundamentalmente son la principal cortina de humo entre la sociedad y la verdad (pensé que eso todos lo sabíamos). Por lo tanto la única arma que tenemos para informarnos de manera independiente es Internet. Sólo mira en donde estamos conversando. ¿Ya viste a los de La Sexta? ¿No da verguenza? ¿Se te hace digno eso? Pues es de lo que te hablo. Quien sabe si no hayan enviado antes efectivamente ese material a las cadenas, con la derivada censura ¿has pensado?. La caja tonta está diseñada exclusivamente para una tarea: distraer, narcotizar y sedar. La televisión nunca te revelará la verdad.

    Un saludo.

    *Perdona no corregir las citas tuyas, ya no tengo tiempo, pero me siento con la responsabilidad de dar mis puntos de vista al considerar que los argumentos que utilizas para darlo como falso no tienen ningún peso. No tengamos miedo de la verdad -como dice tu site-, tarde o temprano nos alcanzará.

    LOS PEONES VENDRÁN A ESTE ESPACIO INTENTANDO DESPRESTIGIAR, RIDICULIZANDO LA VERDAD.

    QUE NADIE LES DIGA LO QUE TIENEN QUE PENSAR.

    LA BATALLA ES POR TU MENTE.

    LA CAJA TE MIENTE.

    TODO ESTÁ DISEÑADO PARA MANTENERTE INMÓVIL.

    • Javier said

      Hola Cesar, creo que una cosa es que creas en los ovnis y otra cosa es que te creas este vídeo. Das unos razonamientos totalmente absurdos.

      1. La foto no puede estar quemada ya que está claro que la fuente de luz (el sol) está a la espalda, por lo tanto ha sido saturada en la edición.

      2. Bajate los fotogramas de la pelicula, desde el enlace de Facebook que proporciona Jon un poco mas arriba y comprueba que los aviones si desaparecen de un fotograma a otro.

      3. Ese movimiento de cámara, quedando clavado el enfoque en el ovni, no lo hace ni un profesional con una cámara profesional.

      Y como no quiero perder mas tiempo con este asunto, por último te diré que al último lugar donde enviaría algo cualquier español, es a la web de Terra. Terra está muerta en España, olvidada, incluso si preguntas por Terra a cualquier menor de 18 años, No sabe ni que existe.

      • Hola Javier. Sinceramente ¿no te parecen más absurdos los argumentos para desacreditar el video? ¿que ocupan? es difícil videograbar un ovni a detalle, desde todos los ángulos, con todos los planos de cámara, luz idónea, cercano y con el más veloz aparato de video ¿no creess? lo dudo. Si así fuera sería peor: “directamente es una película”, dirán. Las inconsistencias contra este video son por esos detalles precisamente. Aunque es mucho mejor que todos los conocidos, le faltan esas cualidades, eso es correcto.

        Esto no se trata de un fenómeno particularmente, sino de todo aquello que sostiene una mentira. ¿Que explicación darían a todo el conocimiento divulgado? no pueden de momento aceptar un hecho de tal naturaleza, deberían, pero no pueden. Ni con el mejor, sereno y más nítido video jamás grabado que los exigentes pidan.

        Aclarar que considero el video real y siempre conservo un margen de duda, muy pequeño en este caso. No sé cual sea tu manera de pensar pero acertaste, creo completamente en el fenómeno ovni porque es el tema, pero de hecho creo también críticamente en todo lo que me ha sido históricamente negado. Ahora:

        1.- Olvídemonos del sol, agarremos un móvil y grabemos cualquier zona iluminada a partir de un punto en el que la luz sea más débil, la imagen se quemará por ese preciso instante para enseguida absorber los colores. Si te fijas en el horizonte no sólo cuando aparecen los cazas sino durante todo el video puedes ver como luce notablemente más claro que el resto del cielo, es por la refracción de la luz. (Mira desde el segundo 13-20 y sobre todo el 33 para que este punto quede fuera de duda).

        2.- Aún con mejor resolución no es suficiente para captar los aviones por la velocidad, el movimiento del móvil (o sea es un móvil) y las pixeleadas que ostaculizan a los elementos. Yo estoy de acuerdo en que en un par de cuadros los aviones no se ven pero atribuyo a eso el hecho. Vamos que me baso en todo lo que el video tiene a favor y no en los tres cuadros que usan para echarlo abajo. ¿Me explico?.

        Incluso al volver la toma luego de la zambullida puede apreciarse abajo -donde se encontraba el ovni- como continúa el mar blanqueado por la lógica espuma causada por el impacto, quitando que aprecio en algunas décimas del segundo 08 un objeto obscuro venir detrás y otro más salir disparado hacia la izquierda color blanco. O sea es mucha cosa para decir que es truco por el tema de esos cuadros donde no aparecen los cazas. Si fuese una cámara profesional de alta velocidad te daría la razón (ni estaría aquí de entrada), pero es un móvil, además el tipo como es normal no lo mantiene estático.

        3.- ¿Que movimiento? ¿girarse con el móvil en la mano? aunque el ovni hubiera estado cien metros más a su derecha o izquierda, más atrás o adelante lo hubiera grabado Javier, el plano que cubre el móvil es amplísimo. Otra cosa sería si hubiese hecho un zoom precisamente al objeto, eso sí requeriría bastante capacidad y no creo que nadie tuviera la habilidad en esa circunstancia.

        4.- Aunque es un punto que merece considerarse no creo que tenga que ver directamente con el fenómeno en sí. Puede estar Terra muerta en España pero eso no explica lo que vemos en la grabación.

        Perdóname Javier pero no creo que mis razonamientos sean absurdos, yo los encuentro bien lógicos. Lo que es absurdo es decir que el helicóptero está montado, que no crea ondas en el mar, que nadie debajo puede escuchar nada, que no tiene pegatinas, que la gheada gallega. Ahí sí me desarman y me da la sensación de estar hablando con gobierno. Para todo lo del helicóptero hay respuesta y no negaciones ciegas, pero como dices vamos a dejarlo ahí. Quien no quiera ver nada jamás verá nada en ningún sitio.

        Un abrazo.

        Pd.- “Nuestro pacto creará una ilusión que será tan grande, tan inmensa, que escapará a la percepción. Aquellos que la vean serán acusado de dementes”.

  12. galego said

    En cuanto a la -burda- polémica sobre si se dice cago o cagho en galego, decir, como galegofalante de toda la vida, que esta última variante se corresponde con un fenómeno lingüístico de nuestra lengua que se define gheada, que además tiene un componente geográfico (e incluso de estratificación social) muy marcado hasta el punto de que existen mapas como éste en el que como se puede apreciar, precisamente en zonas de A Mariña luguesa (esto sería Ribadeo, desde luego) no existe ese fenómeno, lo cual explicaría por qué el marinero dice: cago en diola en vez de cagho en diola. Estamos?

    • notemaslaverdad said

      Totalmente de acuedo Galego. He vivido un tiempo en un pueblo de la Ria de Vigo y no escuché nunca lo de “cagho”. Lo de “cago en diola” sin embargo es bastante común.
      Esta polémica ha sido por culpa de La Sexta Noticias que, o no se han informado, o son unos ignorantes.

      • galego said

        Gracias notemaslaverdad. Lo que me cabrea es el tono prepotente que usan los de la Sexta, dándoselas de expertos en cuestiones lingúísticas cuando es evidente que no tienen ni idea. Por desgracia es algo que -en un país plurilingüe- resulta demasiado común.

  13. A mi se me ocurren tres opciones.

    O bien la mega-agencia gallega de publicidad BAP&Conde, está preparando alguna nueva campaña para Gadis o algún otro de sus clientes (poco consistente, teniendo en cuenta el uso de Terra como plataforma), o puede que Terra esté preparando una campaña para América Latina.
    Y la tercera posibilidad que BAP&Conde esté trabajando en un relanzamiento de Terra.

    La cuarta de los marcianos mariscadores, prefiero no contemplarla.
    Es una visión muy personal y pido perdón a mis amigos pro-ovni, pero es lo que pienso.
    Un saludo!

  14. Acaban de confirmar en La Rosa de los Vientos de Onda Cero que se trata de una campaña. Mañana desvelarán todos los secretos y el origen de la misma. A partir de la 1

    • notemaslaverdad said

      Estaba claro de que nos enteraríamos pronto, ya que el video de los pescadores ha tenido una difusión muy rápida y les debió sorprender a los autores, tanto que se han dejado llevar por el exito y tardaron horas en sacar los dos siguientes (“helicóptero cargango objeto” y “fiesta de disfraces en la playa”).

      Yo creo que se les ha ido de las manos, pero han conseguido su objetivo con creces, sin duda alguna mas de lo que esperaban. Seguramente el producto que van a promocionar no llegue a la altura.

      Primero el ángel caído de “DIESEL”, después los circulos de las cosechas de “BACARDÍ”, ahora los ovnis de….. yo creo que si no es mañana nos enteraremos durante la semana entrante, o quizás el cliente, dada la controversia creada de marcha atrás.

      • Al parecer esta noche el investigador gallego Manuel Carballal les desmonta el chiringuito, en La Rosa de los Vientos. No contaba la agencia con que la velocidad de investigación iba a ser proporcional a la de difusión. Según parece, Carballal ha localizado al dueño del barco en la ría de Arousa y el helicóptero en una empresa de vuelos comerciales. Ambos fueron alquilados. En fin… Esta noche más.

        Abrazo

  15. […] […]

  16. stiff upper lip said

    Más pruebas de que es un fake:

    En Burbuja.info un puñado de foreros nos hemos centrado en el helicoptero, podría ser un AS355 o un AS550 Fennec, versiones civil y militar respectivamente. Uno de los foreros ha conseguido aumentar el fragmento de la cola donde aparece la matrícula, a duras penas se distingue pero es evidente que es EC-abc siendo abc tres números (indistinguibles). Las matrículas militares son EM y las civiles EC, por tanto es un helicóptero civil, probablemente alquilado. Luego las posibilidades de Fake aumentan.

    Aquí esta la dirección del hilo para quien le interese, consultar las 4 últimas páginas.

    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/otras-burbujas/127606-sobre-un-ovni-visto-en-galicia-por-un-pesquero-informacion-que-fue-censurada-32.html

  17. ventepaibiza said

    ovni galicia – ZOOM aviones que desaparecen

  18. lagsa said

    Para César Hervert:

    Estimado César: Ignoro si este video es cierto o falso ya que no tuve obviamente la fortuna de encontrarme en el lugar de los hechos, pero me inclino a favor.

    Lo que sí puedo comentar con toda certeza, es que allá por 1984-1985, siendo todavía un niño, me ha tocado presenciar directamente un hecho similar, con la salvedad de que fue por la noche.

    En ese entonces vivíamos con mis padres en una propiedad situada justo frente al mar en la ladera de una montaña, por lo que teníamos una vista estupenda de toda la bahía de la ciudad donde resido.

    Lo que puedo precisar es el día del acontecimiento: un 12 de diciembre. El año no lo puedo decir con certeza pero oscila en los ya mencionados. Pero del ´85 no pasa ya que en ese año nos mudamos de ahí.

    ¿Por qué sí afirmo que el 12 de diciembre? Pues precisamente porque habíamos regresado de acudir al festejo del día de la Virgen y al fin y al cabo niño y por la posición visual que dominaba la propiedad me quedé viendo los fuegos artificiales, cuando de pronto en la misma dirección en la que estaba mirando (a mi costado derecho en dirección a la Iglesia), surge a una altitud mayor (un poco más alto que las montañas que bordean la bahía), un objeto color anaranjado volando a muy baja velocidad (como a la velocidad de una avioneta) dirigiéndose a la parte media de la bahía pero fuera de ésta, descendiendo paulatinamente hacia el mar. Al llegar al borde de la superficie del agua, su resplandor iluminó la zona (no espectularmente, pero sí bien apreciable a la distancia donde yo me encontraba), introduciéndose lentamente dentro de las aguas del mar hasta desaparecer en las profundidades, apreciándose como iba bajando la intensidad de su luz por irse alejando de la superficie.

    Obviamente a la velocidad que pasó todo esto no se trató de un choque de una aeronave, ni tampoco conozco algún aparato diseñado por el ser humano capaz de llegar volando y luego sumergirse.

    Saludos!!

    P.D. Es la primera vez que comento esto desde los años en que sucedió y la verdad no pretendo crear polémica. El que quiera creer que crea y el que no pues muy respetable su opinión.

  19. Lo que puedo decir es que TODAS las pruebas que argumenta la 6’xta son bazofia a ojos de cualquiera.
    Este verano, en la playa de Santa Cristina (A Coruña) había un gilipollas que pasó unas cuantas veces en helicóptero a escasos 10-15 metros de la arena de la playa y del agua encima de mí. Y es evidente que se puede oír a una persona voceando a tu lado. También es evidente que deja huella en el agua ya que la superficie vibra más, produciendo muchas ondas pequeñas y compactas en el mismo sentido. Algo que también se percibe por el reflejo del sol sobre la superficie, distinto y menos pronunciado que el entorno.
    Lo de la expresión “cago en diola” xD eso ya es de coña.

    Lo del 1’er frame donde no aparecen los aviones:
    ¿¿¿Es creíble que alguien que monta un vídeo tan logrado se le haya colado semejante fallo???
    Parece que el dueño del blog no está habituado a grabar con cámaras de mierda, felicidades.
    Sólo fijandose un poquito uno se da cuenta que es un argumento insignificante, ya que en el 2º frame la imágen es tan mala que tan sólo se aprecian dos tenues líneas. Pero si comparamos en los dos primeros frames las diferencias en el resto de la imagen, un ejemplo: el mar… te das cuenta de que en el primer frame el telefono móvil del tipo que grabó aún se estaba “despertando” y no enfocaba correctamente.

    El argumento del sonido, de Suso… ese no lo puedo rebatir porque no entiendo de esos temas.
    Lo que sé es que para aislar un sonido no es un requerimiento haberlos grabado por separado para luego montarlos.

  20. Marcos Llanos said

    the truth is out there

  21. Damas y caballeros:

    Tras el visionado del vídeo del UFO gallego, en sus versiones “low y high definition”, y para ser más concreto, centrándonos en la copia que aparece en:

    http://dl.getdropbox.com/u/1149192/23.09.2009.mov

    de mayor tamaño y peso (59,1 megas), como profesional del ramo les avanzo que:

    1. No sólo no se percibe trucaje alguno, sino que -muy al contrario-, induce a pensar que estamos ante uno de los mejores (si no EL MEJOR…) documento de avistamiento UFO de nuestra reciente historia, camparándolo con lo que, hasta la fecha, consta como documentado y sin censurar.

    2. En cualquier producción cinematográfica prólija en SpFXs, casi siempre resulta evidente detectar las técnicas usadas en la superposición de capas: O bien están basadas en “chroma key” en un estudio-plató con fondos azul “pantone 2735” o verde “pantone 354”, o bien…, -si hablamos de incrustaciones de modelos 3D- empleando el “alpha channel”. Aquí lo único que se percibe son aviones, helicópteros y aeronaves REALES.

    Los de “La Sexta” y los de “Pendelton” con su “patético making-off”, ni siquiera se ponen de acuerdo en puntualizar si se trata de maquetas, aparatos reales o incrustaciones 3D. Tampoco se molestan en especificar si han usado “Maya”, “Softimage”, “Houdini”, o cualquier otra herramienta puntera de modelado y animación. “La Sexta” nos muestra maquetas y los de “Pendelton” helicópteros reales. A pesar de lo cual, unos y otros nos refieren exultantes cómo con el citado documento “queda perfectamente demostrada la naturaleza del timo”. (¡¡¡!!!) Por lo visto se piensan que en este país todos somos igual de oligofrénicos.

    3. Pero a mi modo de ver, el detalle primordial es que, desde el punto de vista técnico, es prácticamente IMPOSIBLE aplicar “trackings”, o “motion tracks”, para la obtención de tanto realismo en el trazo de las trayectorias de los aviones dentro de la perspectiva global de la secuencia, CUANDO SE DÁ A LA VEZ TAN ALOCADO MOVIMIENTO DE LA CÁMARA origen. El único modo de obtener tal precisión en los “paths” en mi opinión, sería proyectando y renderizando toda la secuencia en 3D (actores y cámara incluidos, sobreimpresionando el agua con algún “particles generator” o con “Liquid” u algún otro software afín. Y está claro que éste no ha sido el caso.

    4. Y no olvidemos que “Telson”, junto con “Molinare”, son los dos mejores centros de “post-pro” digital en la capital de España. Allá por los 90, una sesión con los “Flame”, “Fire”, “Inferno”, “Henry”, o cualquier entorno de la serie “Quantel”, etc. no bajaba de las 25 o 30.000 pesetas/hora de entonces. O SEA: Si el actual Jefe del departamento de post producción de esta empresa, nos refiere honestamente que no vislumbra trucaje alguno… ¡covendría recapacitar SERIAMENTE sobre las ingénuas y optimistas tesis acerca de la falsedad del vídeo!

    5. La paradoja de que se perciban a la vez efectos mono y estéreo en el reportaje se debe al propio algoritmo de compresión empleado por la fuente registradora; Los micrófonos de las cámaras mini DV aprecian sólo el panorámico del estéreo en los sonidos distantes (como fué el caso de los aviones) a causa de la proximidad de las dos membranas L y R del propio micrófono. (Para qué hablar si se ha grabado desde un teléfono móvil). Apostaría a que algunos “afinados expertos” que CACAREAN esta tesis entre constantes carcajadas, ni siquiera han utilizado o editado material de una cámara DV en su vida.

    Por otro lado, el efecto “doppler” del sonido de las aspas del mismo, es justa y sencillamente el que cabe esperar en estos casos. La opinión del “técnico” de “la Sexta” redunda en la más pueril necedad.

    6. En el citado vídeo sólo se aprecian “2 ÚNICOS CAZAS 2”, los cuales disponen de tiempo sobrado para maniobrar 180º sin problemas; y pilotos profesionales lo pueden ratificar.

    7. Los que nos refieren que “el vuelo del helicóptero no produce oleaje en la superficie del mar”…, que CONSULTEN LA VERSIÓN en ALTA DEFINICIÓN!, si son tan amables. (Claro que igual esperan que se provoque un tsunami).

    Para ir AL GRANO: No sólo no se detecta truco alguno, -coincidiendo con el técnico de “Telson”, como no podía ser de otro modo- sino que creo prácticamente INVIABLE realizar esta secuencia –sin cortes-, a base de incrustaciones de trayectorias con modelos 3D, dándose a la vez tan trémulo movimiento en el enfoque de la cámara.

    CUALQUIERA que tenga una SOMERA IDEA de animación 3D debería darse cuenta de este PARTICULAR extremo.

    El 3D está para emular el mundo real…, y NUNCA AL REVÉS. Confundir la realidad con la imagen infográfica constituye una aberración visual CONTRA NATURA, fruto de un alarmante y total desconocimiento de causa.

    Pero seguirán aplicando la táctica de propaganda NAZI de Goebbels & co.: “Repitir una mentira hasta la saciedad, para llegar finalmente a hacerla verosímil”.

    A. Networks.

  22. P.D.

    Como muestra un botón de uno de los “pretendidos realizadores” del documento: El Sr. Jim Box publicado el 9 de octubre del presente:

    “Soy el realizador de los videos. Es todo una broma. En breve publicaré en ‘Youtube’ el video sin cazas ni ovni. No le deis mas vueltas.

    Jim Box”.

    Bajo mi punto de vista, este sujeto tiene un morro que se lo pisa; ahora se tirará una interminable sesión de “clonaje” fotograma a fotograma para eliminar los cazas, y el OVNI, operación que, aunque costosa, es asequible hasta para un principiante en Adobe Photoshop, y/o After Effects, dado que ambos objetos evolucionan durante toda la secuencia sobre la uniforme textura del fondo azul del cielo. (¡Menos mal que no ha incluido el helicóptero, que es el único que se sobrepone al manto marítimo en contínuo movimiento, trabajo bastante más delicado para su “erudito” conocimiento de las herramientas de edición digital!).

    Pero continúa en la tendencia de pretender tranquilizarnos aludiendo que “…es todo una broma. … No le déis más vueltas”.

    A mi me parece que lo suyo -más que de una broma- se trata de TERRORISMO INFORMATIVO AL MÁS ALTO NIVEL, por el que, en su momento TENDRÁ QUE RENDIR SEVERAS CUENTAS ANTE LA SOCIEDAD.

    Sencillamente resulta impresentable. Y la cuestión es: ¿Por qué no lo publica en el portal de “Terra” en vez de recurrir al “You Tube”? ¿Por qué no se incluyó en el infame y ridículo “making-off” de los “Pendelton”?

    Y es que, damas y caballeros…, a estas alturas, algunos empezamos a estar ya hartos de tanto “NIÑATO SENTANDO CÁTEDRA”.

  23. Dejando a un lado los aspectos técnicos -que ya expuse anteriormente- paso a a ceñirme en los pintorescos intentos de unos y otros por descreditar la veracidad de la grabación del UFO de O’Grove.

    1. “Terra” decide alegremente exponer el vídeo, para más tarde retirarlo, debido a algo más que SERIAS PRESIONES por parte de “siniestros caballeros” de los que ya tendremos ocasión de hablar; aunque, una vez ponderada la cantidad de descargas que ya se habían producido, deciden –entre unos y otros- volver a colgarlo, “reconociendo” la naturaleza del “hoax” y aludiendo a una supuesta campaña publicitaria, basada literalmente en que:

    “El objetivo de Terra con sus vídeos ha sido el de homenajear a Orson Welles y al programa de radio que recreó –el 30 de octubre de 1938- la novela ‘La guerra de los mundos’”…. (¡¡¡!!!).

    Pero…. ¿Qué aniversario? ¡¡¿¿ El 71º ??!! ¡¡Aquellos hechos ni siquiera acontecen el 30 de octubre!! La excusa ES sencillamente INFUMABLE hasta lo patológico, sin entrar en plantearse el presupuesto que conllevaría semejante onomástica. Por no mentar el ridículo desenlace que se les ocurre grabar con los de “Pendelton”…: ¡Porque… éstos sí que son PAUPÉRRIMOS ACTORES! Y a ellos es a los que hay que pedir SERIAS EXPLICACIONES al respecto de sus más que FLAGRANTES MENTIRAS y FALSEDADES. Y encima “lo bordan” con el extraterrestre enano, y… la madre que les… Al menos ¡si sacan a Manolo Escobar, damos mejor imagen ante la opinión pública mundial!

    2. Tanto el pretendido “making off”, como la infame argumentación del canal televisivo de turno no ya son ridículos y forzados, sino descaradamente insultantes para cualquier audiencia de inteligencia MEDIA; y es que, aludir a las “expresiones en gallego mal pronunciadas” o mostrarnos a su “endeble experto” que no aporta ni un sólo argumento técnico de peso para demostrarnos la falsedad del documento, aparte de sobrepasar toda cota de desfachatez, levanta todavía más sospechas y desasosiegos que el propio vídeo en sí.

    3. Hasta el momento –creo- no se sabe nada ni de los testimonios ni del paradero de los “actores-pescadores”. Exceptuando el caso de Mr. “Cagoendiola”, a quien se vé fugazmente en el “making-off” dentro de la cabina del pesquero, con un tenso semblante que… VALE MÁS QUE MIL PALABRAS, para cualquier pupila con mediana capacidad perceptual y somero “ESPÍRITU CRÍTICO” – como decía el buen Mapuche-.

    Por favor gentes…: ¡Detengan ese fotograma y ANALICEN LA EXPRESIÓN de terror DEL SUJETO! NOS ACLARAREMOS MÁS que con miles de juicios de valor por nuestra parte.

    4. Además: NADIE -en su sano juicio- va a creerse que el ejército vaya a ceder aeronaves de este tipo para la realización de sopt publicitario alguno, máxime si se está evidenciando que el helicóptero en cuestión pertenece a una gama usada tan sólo en casos de eventos críticos, (avistamientos, etc.); es decir, todo un recurso ultra-secreto, -se supone-.

    Para qué hablar…, si llega a tratarse de efectivos de la OTAN o la USAF, porque… entonces sí que HUELGA TODO COMENTARIO ULTERIOR.

    Normalmente las agencias secretas NO REPARAN EN GASTOS, a la hora de desacreditar o silenciar a unos y a otros, llegando al chantaje, la amenaza, el crimen o el asesinato. En anteriores casos se procedió de forma similar. Aunque aquí, nos enfrentamos a una “Black-Op. Made in Spain”: Evolucionando “de chapuza en chapuza”.

    Así que un servidor no sabe ya si tanto “chemtrail” y tanto flúor está haciendo sobrada mella en los afectados sentidos de la población, y nadie parece darse cuenta de la lamentable realidad del suceso. Me temo que algunos van a necesitar algo más que un oftalmólogo si se llega al extremo de confundir una secuencia real con una infografía.

  24. Y ahora ya, en aras a sacar conclusiones constructivas” acerca del UFO: En mi personal opinión, lo único que procedería ANALIZAR, -y de modo urgente diría yo-, es:

    1. Si nos encontramos ante alguna maniobra del típico menú “Blue Beam”, “Cointelpro”, “Trilateral Comission”, etc., o se trata de contactos “reales” con inteligencias (benévolas o no) EXTERNAS a todo el tejido de poder terrestre convencional.

    2. Y ello antes incluso de entrar en definir nomenclaturas relativas a la “denominación de origen” del artefacto en cuestión, es decir…, si se trata de “Cosecha Pléyades, Andrómeda, Casiopea…” versus “Viñedos Sirio, Orión, Zeta-retículi, Grises -orgánicos o androides-, Reptiloides Annunakis, Insectoides o crustáceos”, etc. (Se admiten apuestas…).

    3. Aunque, con los datos que obran en mi poder, y pecando quizás de un subjetivo optimismo, servidor se inclina por la hipótesis de que son de Pléyades, (o Pléjares) dado que el diseño de la aeronave es similar a las avistadas por Billy Meier en Suiza, en los 70. (Y… ¡ojalá fuera el caso…!).

    4. Y en cuanto a lo de las tres cápsulas que nos regalan… ¿A NADIE LE INQUIETA SABER QUÉ CONTIENEN?

    Pues también me atrevería a darles mi personal opinión al respecto, aún cuando –claro está- se trata de una AVENTURADA y subjetiva HIPÓTESIS:

    Les están enviando a nuestros jerarcas un mensaje MUY CLARO:

    “O NOS ANUNCIAN USTEDES…, O NOS ANUNCIAMOS NOSOTROS MISMOS”.

    Y es que Mr. Obama se está demorando más de lo previsto en “mover ficha” en ese sentido. Y a la vez resulta lógico que se esté resistiendo a que le suceda lo mismo que a JFK.

    Así que no nos queda otra opción que dejar pasar un poco más de tiempo y disfrutar del “Stand by”, hasta que el tema llegue a mayores.

    Aunque…, lamentablemente llegado ese momento, ya será demasiado tarde para adoptar cualquier tipo de contra-medida, por nuestra parte; y ÉSE ES PRECISAMENTE EL OBJETIVO que pretenden nuestros enanos gobernantes en última instancia: GANAR TIEMPO, -antes de introducirse definitivamente en sus bunkers- y alargar in extremis la ocultación de tan transcendente información a la masa crítica: Los que quedemos en la superficie.

    Forma parte de su agenda.

    Y es que cada día, están más nerviosos.

  25. Alguien de Terra said

    Ya ha llovido un poco sobre este tema y os voy a contar algo que os aportará algo de información adicional al respecto. Permitidme que no revele muchos detalles sobre mi, puesto que todo se puede venir en mi contra. Lo cierto es que en aquella época, yo tenía una cierta responsabilidad dentro del área de contenidos de Terra. El caso es que el vídeo del pescador llegó, se subió y en poco tiempo recibimos órdenes de retirarlo. Al poco de esto, se nos reúne y se nos insta a realizar una serie de vídeos homenaje a La Guerra de los Mundos. Lo cierto es que Wells nació en septiembre de 1866, murió en Agosto de 1946 y La Guerra de los Mundos fue escrita en 1898. Orson Welles, nació en mayo de 1915, murió en Octubre de 1985. La mencionada emisión de Welles por radio databa de 1938, y estábamos a finales de 2009, total, que dadas las fechas lo del aniversario sonaba poco menos que forzado.

    Se contrató a una agencia que se ocupó a su vez de contratar a la productora que realizó los vídeos contando con un presupuesto que os puedo jurar jamás vi en esta empresa para una acción similar.

    Se volvió a subir el vídeo y según nos iban llegando los vídeos nuevos de la productora los íbamos incorporando, incluidos los making-of finales.

    No pretendo decir si aquello fue todo un montaje o solo parte, pero lo cierto es que todo fue tremendamente sospechoso. Sí que os puedo decir que el pescador que aparece en el making of y el que sale en el vídeo es la misma persona, pero también os puedo decir que muchas cosas no cuadraban en aquella historia.

    Suena como si después de ver el vídeo, alguien nos hubiera obligado a montar aquel tinglado para despistar, y así lo he pensado durante mucho tiempo.

    Hay cosas que siempre creo que me quedarán sin respuesta…
    1.- Por qué hace Terra un gasto de ese tipo, jamás visto hasta entonces para una simple broma?… Ya estábamos en crisis y os aseguro que la situación de la empresa es todo menos sobrada.
    2.- Hay cada día decenas de vídeos por internet con episodios Ovni, pero nunca se lo han tomado tan en serio cadenas de Tv y de radio como para desprestigiarlo.
    3.- Por qué si se va a hacer esta campañita, no nos avisan primero y luego se emiten los vídeos?. Aquí primero se emite un vídeo y luego nos informan del homenaje.

    Por otro lado, conozco algo de la trayectoria de Jim Box, y si hay alguien capaz de hacer algo así, es él, pero lo cierto es que con sus explicaciones y making of, creo que ha sembrado más dudas que aclararlas.

    En fin, tal vez llegue algún día la prueba definitiva que nadie pueda tapar. Os deseo suerte y espero que pronto aparezca algo que nadie pueda objetar.

  26. rafa jimenez perez said

    pues ami me parece que el video del ovni gallego es autentico yo lo e visto a camaralenta y con zun y se be como entra en el agua y auna belocidad de bertigo sebe como sale del agua es impresionante y acojonante tambien

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: